САРАТОВСКИЙ МЕЧТАТЕЛЬ
Владимир Богомяков (16/07/02)

А.К. Адамов. Основы философии ноосферы. Саратов.1996.
А.К. Адамов. Ноосферология. Саратов. 1999.

Иногда статьи у меня получаются помимо моей воли какие-то двусмысленные и, поэтому, сразу же хочу сказать, что считаю Алексея Константиновича Адамова очень хорошим и достойным человеком. В название "Саратовский мечтатель" также не вкладываю я никакого обидного смысла. Я думаю, что человек, столь безоговорочно и свято верящий в начале ХXI века в науку, в ее способность преобразить мир и человека, - это очень хороший человек с наивной и светлой душей.

Я верил в науку до пятого класса: я зачитывался научно-популярной астрономической литературой, запоем читал научную фантастику, думал, что к началу 80-х годов, когда построят коммунизм, у всех у нас будут машины на воздушной подушке; я твердо знал, что недалеко то время, когда ученые изобретут таблетки бессмертия, мне казалось, что и я сам в процессе химических экспериментов смогу получить некое необыкновенное лекарство и вылечить с его помощью неизлечимо больную соседскую девочку.

Перелом начался почему-то после прочтения мною "Марсианских хроник" Рэя Бредбери. Меня стало разворачивать в сторону фэнтази, фигура ученого начинает бледнеть и растворяться в воздухе; ярко сияет фигура волшебника и мага, Иванушки-Дурачка, по щучьему велению покоряющего пространство и время, и вообще все сущее. Роль науки тоже, конечно, признается, но наука становится слишком уж приземленной и неинтересной: придумывает удобные унитазы и более мощные двигатели для автомобилей... А после и фэнтази уже не греет, неожиданно править всем начинает Пустота, ловко прикинувшаяся поэзией: все несет в себе свое фундаментальное небытие, плюшевые медведи рвутся, стаканы разбиваются, люди зачем-то умирают в конвульсиях и зачем-то на их место приходят новые... И наука оказывается так же пуста и лишена малейшего смысла, как и прочее остальное... И так бы все и продолжалось до самой смерти, если бы ни Христос: смыслы возвращаются, у Господа все живут, даже взорвавшийся в самолете мальчик, даже порванный плюшевый медведь, мы обретаем свое место, обретает место и наука.

А.К.Адамов пишет: "Объективными законами движения материи человек запрограммирован быть творцом эволюции Вселенной". В свое время возникнет ЧНЦЭМК, т.е. "человеческий центр эволюции материи Космоса". Опираясь на принцип триединства Истины, Добра и Красоты, сразу можно сказать, что хорошую вещь ЧНЦЭМК не назовут.

С материей же все время какая-то хренота. Можно ли "материей" просто называть все существующее? Наверное, гораздо точнее сказать "сущее" или там "бытие", допустим. Числа или образы - это что, материя? Еще в советское время придумали смешной тезис о самодвижении материи; самодвижение - ладно, а тут получается, что материя сама для себя устанавливает законы, программирует (!) человека, определяет ему роль во Вселенной. Да это просто А.К. Адамов говорит о Господе Боге, понимаемом в пантеистическом смысле, которого зачем-то называет "материей". Хотя слово, конечно же, имеет значение: перед Богом человек чувствует ответственность, перед Абсолютом - уже меньше; а перед материей какая ответственность может быть?

В чем предназначение человека? Автор отвечает на этот вопрос так: развивать материю. Унылое и рабское предназначение - на материю работать!

В чем смысл жизни человека? А.К.Адамов: "Смысл жизни человека - достижение личного благоденствия с помощью творческого и исполнительского труда". И спросили у Льва Толстого, Александра Матросова, Тимоти Лири - "в чем был смысл вашей жизни"? "Мы хотели достигнуть личного благоденствия с помощью творческого и исполнительского труда", - ответили они.

"Человечеству детерминировано, предопределено заселять Космос". Кто ему это сказал? Материя?

"Создание ноосферных республик - это главное направление в достижении эволюции, в достижении благоденствия граждан в третьем тысячелетии". Как создать Российскую Ноосферную Республику? Ответ автора на этот вопрос крайне прост: нужно избрать в правительство и парламент ученых, новаторов и изобретателей. "С увеличением знаний возрастает благоденствие человечества, содержательность жизни и его роль в осуществлении развития материи". Совсем другое написано в книге Екклесиаста: "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". По сути дела, о том же писали Адорно и Хоркхаймер, считавшие, что господство разума ведет к раздвоению сознания, к самоотчуждению человека, порождает непрекращающиеся страхи, пожирающие человека. Слава Богу, что в ряд с учеными, новаторами и изобретателями не встали философы (возможно Платон и обидился бы); философы совсем не должны заниматься благоустройством жизни, они должны мешать жить, мешать благоденствовать разомлевшему на кисельных берегах ноосферы человеку.

Ученых становится все больше и больше: постоянно открываются советы по все новым и новым специальностям, в них защищается немыслимое количество кандидатских и докторских работ. При этом численность населения уменьшается и скоро почти все поголовно будут иметь какие-нибудь ученые степени. Поэтому, ученая степень не сможет гарантировать ее обладателю избрание в правительство и парламент. Может ли служить критерием избрания на руководящие должности общественное признание? Скорее всего, нет, поскольку самые авангардные и перспективные научные направления могут не признаваться обществом, а на поверхности всегда будут находиться карьеристы от науки. Взять в качестве критерия количество запатентованных изобретений? Но кто сказал, что человек, придумавший несколько остроумных разновидностей мышеловок (или сенокосилок) окажется способен управлять обществом наилучшим образом? Есть разные типы рациональности: ум философский не похож на ум физика или биолога, ум научно-исследовательский не похож на ум организатора и управленца.

А.К.Адамов считает, что общество живет и существует силами новаторов и изобретателей. И государство и демократия, по его мнению, это всего лишь человеческие изобретения. Даже если это было бы так, то все равно, не менее, чем новации, важны традиции (даже в советские времена, когда существовал сакральный буквально сциентизм, хорошим тоном было говорить о новациях и традициях); наука движется не только с помощью разрушения парадигм, но и с помощью их сохранения. Поэтому правительство, состоящее их одних изобретателей, похоже на человека, собравшегося бежать на одной ноге.

Наиболее странной мне показалась уверенность Алексея Константиновича в том, что правительство, состоящее из ученых и изобретателей, положит конец агрессии, терроризму, наркомании и алкоголизму. То-то изобретатели не пьют! Кому другому рассказывайте, но уж только не мне. И агрессивными бывают. Это ж с Сократа пошло: ставить знак равенства между разумом и нравственным законом. Но кто сегодня Сократу верит? К тому же есть подозрение, переходящее в уверенность, что Соктрат был дядька с гомосексуальными наклонностями, поэтому, - кто ж из пацанов его всерьез будет принимать?


источник: Топос