ХАОТИЧЕН ЛИ ХАОС? АКМЕИЧНО ЛИ АКМЕ?
Владимир Богомяков (19/06/02)

С увлечением прочел книгу В.П.Бранского и С.Д.Пожарского "Социальная синергетика и акмеология". Санкт-Петербург, 2001 год. Работа написана на стыке двух модных дисциплин: социальной синергетики, выясняющей сложные взаимоотношения хаоса и порядка в обществе, и акмеологии, исследующей "звездный час" индивидуума и социума.

Мне с детства нравится слово "хаос"; даже Борис Борисыч Гребенщиков дурацким своим названием "Сестра Хаос" не смог заглушить мою симпатию к этому древнему слову. Что это такое - Хаос? Если я, будучи веселым сатурнианином, подлетаю к планете Земля на своем космическом аппарате и смотрю вниз на улицы мегаполиса, то мне кажется, что я вижу хаос, беспорядок движущихся машин. Но, на самом деле, у каждого водителя есть своя цель; и потом, если существует душа города, некое ментальное поле, то у него, безусловно, свои резоны - то аварию устроить где-нибудь, то заставить массы пешеходов вдруг бежать через дороги в неположенных местах, т.е. создавать свой нечеловеческий порядок. Если же понимать Хаос прямо-таки как зияющую бездну, то, безусловно, она не есть вульгарный нуль, но, по-буддийски выражаясь, шуньята - т.е. пустота-полнота, однако, если есть полнота, то почему же все-таки пустота? Значит пустота ненастоящая, кажущаяся? Но хаос, конечно, есть.

И с акме тоже - ох, как непросто! Например, есть природное, человеческое и Божественное. С точки зрения природной акме мое наступило, допустим в 35 лет, когда организм лучше всего функционирует, глаза сияют и волосы кудрями вьются по плечам. С точки зрения моей, человеческой, - вот в 60 лет неожиданно написал я великолепное стихотворение, такое, что барышни визжат и прыгают от восторга и сам я ласково глажу себя по животу, дескать, молодец! умри - лучше не напишешь. А с точки зрения Божественной - это Богу решать, может быть вся прожитая мною жизнь не так и важна, как важно то, что я перед смертью заплакал и покаялся во всех своих грехах. Бранский и Пожарский пишут, что акме - это "полная самореализация личности"; оно было бы понятно, если бы личность была константой и самореализовывала себя так, как из зернышка вырастает колосок, в определенной степени соответствующий агрономическим стандартам. Но, если человек "не факт, но акт", если он существо, пересекающее все границы и переходящее все пределы? Авторы пишут о гармонизации разных видов акме в многовершинной модели, где над высотками микроакме царит пик макроакме; пишут о гармонизации утилитарного и духовного, но все это выглядит как прекраснодушные мечтания. Такая гармонизация возможна лишь в случае теозиса, т.е. обожения, когда человек становится "богом по благодати", преобразив свою смертную природу в бессмертную; за таким человеком, как за законодателем, и природа следует - это тебе не кантовский трансцендентальный субъект... Однако, сказанное относится к людям праведным и святым, а не к нам, грешным. К тому же, раз человек становится "богом по благодати", то он попадает в ситуацию нескончаемого акме, а раз акме нескончаемо - какое же это акме?

Книга полемически направлена, как это явствует из выводов, сделанных авторами, против теории ноосферы, в которой они справедливо усматривают последний оплот рационализма. Теория ноосферы предполагает приближение человечества к такой глобальной организации, при которой вся деятельность членов этой организации протекает по строго рациональным законам коллективного разума. Всякий беспорядок, связанный с возникновением в обществе неконтролируемых процессов и непредсказуемых чувств, исключается благодаря строгой регламентации всех сторон жизни. Ноосферному мышлению В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева авторами противопоставляется "парадокс Пригожина": удивительное сочетание роста всеобшей взаимозависимости людей и усиления регламентации их деятельности и роста влияния на состояние глобальной системы человеческой индивидуальности, являющейся источником непредсказуемых случайных пертурбаций. Одностороннему культу порядка Бранский и Пожарский противопоставляют гармонический синтез порядка и хаоса-свободы, выраженный ими в понятии "эстетосфера". "Синергетическая акмеология убедительно показывает, что глобальное акме как индивидуума, так и социума заключается в превращении всего человечества в шедевр искусства для человека вообще, т.е. не только в абсолютное (общечеловеческое) техническое, но и в абсолютное (общечеловеческое) художественное произведение". Я не совсем понимаю как человечество может быть шедевром искусства, т.к. один из главных признаков искусства, по моему мнению, тот, что искусство - это не жизнь. Если человечество все скопом сдаст себя в музей, то тогда - конечно... Но дело даже не в этом. Человек не достигнет целостности, если просто приплюсует к своей научно-технической деятельности художественное творчество. Только духовное, религиозное измерение задает человеку вектор абсолютности и синтезирует воедино распадающиеся и разбегающиеся фрагменты человеческой реальности. Авторов монографии волнует открытие в ХХ веке диссипативной структуры, то есть структуры, способной синтезировать хаос и порядок, но такая структура известна уже много веков. Это Церковь - "единое Тело в ипостаси Христа и множество личностей в благодати Святого Духа".

В.П.Бранский и С.Д. Пожарский на Международном симпозиуме "ХХI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие" в секции "Вызов ХХI века: новые цивилизационно-культурные приоритеты".


источник: Топос