ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ СЛОВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
НЕМИРОВ, НЕУМОЕВ, БАСИНСКИЙ.
Владимир Богомяков (08/02/02)

В своей работе «Государство» Платон писал, что поэтов, пишущих лишь под влиянием вдохновения и не заботящихся об общественной нравственности, нужно безжалостно изгонять за пределы государства. И мнение это весьма здравое: как художник имеет право творить всевозможную ерунду, так и государство имеет право ограждать, скажем, мололетних своих сограждан от наиболее злостной и злобной ерунды (порнографии, пропаганды наркотиков и проч.). Изгнание за пределы государства – это, конечно, крайняя мера; сначала можно попытаться строптивого поэта увещевать, мол, что ж ты, братка, – «государство тебя учит, учит...» Есть и другое мнение, согласно которому поэзия есть сила, коренным образом трансформирующая реальность, а сам поэт – это вестник, теург, демиург и хрен знает кто еще, поэтому он вправе назвать себя творцом искусства, а всех остальных ничтожным дерьмом. Истина, как это всегда бывает по мнению вузовских преподавателей философии, находится где-то посредине.

Мирослав Немиров выставляет в сети стихотворение про Путина, где в связи с историей с ТВ-6 он называется безумным зверем, сатрапом в душе, желающим вновь вернуть совок. Как против этого бороться? Автор призывает взрывать газопроводы, самолеты, подсыпать в муку толченое стекло и пускать поезда под откос. Конечно, – это ирония, однако, не совсем ясно, что является ее предметом, и здесь, скорее всего, ирония уже становится тотальной, вездесущей и всеразъедающей. Абсурдистская концовка позволяет сделать вывод о том, что автор иронизирует над позицией крайнего либерала-западника, но что-то в его словах наталкивает на мысль, что говорится большинство из сказанного вполне серьезно и поэт действительно считает, что закрытие ТВ-6 есть невиданная атака на свободу слова в России. Как во всем этом разобраться? Очевидно, что очень многие примут все произнесенное за чистую монету (так случилось с Романом Неумоевым). Творец искусства возвышается над государством, сияя своей поэтической уникальностью, тогда как на стороне государства, по Ортеге-и-Гассету, безликость массового человека. К началу XXI века этатизм совсем не в моде: и тоталитарные режимы постарались, и поэты смогли доходчиво объяснить обывателю, что государство – это дрянь. В начале ХХ века Хлебников советовал матерям бежать бегом и уносить своих детей, если где-то на горизонте покажется государство. Во второй половине ХХ века нечто подобное писал Ален Гинзберг. Но, когда в 90-е годы начался в России процесс расгосударствления жизни, особенно тяжелый в условиях отсутствия развитого общества, то многие поняли, что государство – не такая уж плохая вещь, если кесарь довольствуется кесаревым, а не разевает рот еще и на Божье. Творец должен выламываться из всех пределов, преступать черту, нарушать границу. Должен ругать и обличать власть. Но кто в нынешней России не ругает власть? «Горбач – дурак! Ельцын – алкаш» – говорит человек, который не знает в каком веке жил Пушкин, вся жизнь которого состоит в том, что он пьет водку и бьет жену. Он не поймет, если сказать ему, что мы достойны своей власти: власть у нас такая, потому что мы такие и, наоборот, мы такие потому, что власть у нас такая. Он не поймет, если сказать ему, что в здоровом обществе власть не должна являться объектом злобных шуток и матерных частушек, что уважение к власти есть необходимое условие самоуважения. Он не поймет, если сказать ему, что были времена, когда люди молились о властях. Конечно, не поймет – он вообще не молится ни за кого. Творец должен разрушать монотонность, ибо монотонность есть прибежище греха. Творец должен будоражить народ, глаголом жечь сердца людей, но лучше не делать это в толпе дебилов, маргиналов и люмпенов, как-то оно спокойнее.

Роман Неумоев в ответ на стихотворение Немирова пишет свои стихи: если оставить в стороне выпады личного характера, то остаются обвинения в том, что Немиров сеет семена разврата в той стране, в которой родился, попирает Правду, ум и честь, ускоряет появление зверя с числом шестьсот шестьдесят шесть, бесов и отца их Сатаны. Стихам же немировским особенно радуются чурки, готовящие кинжалы, чтобы резать курдов и армян, убивающие русских солдат и торгующие русскими девушками. Иначе говоря, Немирову ставится в вину именно антигосударственная деятельность. Позиция Романа Неумоева, соборно-православная ее четкость, сомнений не вызывают, однако, вспоминается ни к селу, ни к городу Константин Сергеевич Аксаков и его слова о необходимости не только внешней, но и внутренней правды. Правда как самоочевидная данность, правда, к которой не нужно пробиваться, продираться, мучаясь сомнениями, падая и поднимаясь, обретая и теряя, – а правда ли это? Государство, при всей своей необходимости для человека, – одномерно примитивно, оно аккумулирует в себе внешнюю правду, за нее и держится. Но, прежде чем стать внешней, правда в муках рождается в глубинах Духа, ее завоевывает Христос своей крестной смертью, ее должны мы обретать, совершая свой подвиг, свое движение за самосотворенные пределы. Поэзия – это всегда подвиг и риск: радость от возможности поймать за хвост Жар-Птицу внутренней правды и опасность уйти туда – не знаю, куда и получить там то – не знамо что.

Критик Басинский в своей статье «Мочить в сортире! Не свершилось!», посвященной народному возмущению фильмом «Москва», говорит о проблеме в плоскости совершенно прагматической – творец имеет право на поиск, но должен отвечать за свои слова. Свобода слова многими именно так и понимается, как возможность молоть все, что угодно, и при этом никак не отвечать за свои слова. Здесь сразу же приходит на ум ответственность юридическая: штрафы, сроки лишения свободы, ссылка в Соль-Вычегодск и прочее в этом же роде. Однако, наверное, имеет смысл говорить об ответственности в широком смысле этого слова: ответственность перед Богом, ответственность перед народом, перед обществом, перед государством и, самое главное, ответственность перед маленькой девочкой из соседнего двора.

• Произведения Хосе Ортега-и-Гассета

источник: Топос